נדחתה עתירת קדושים: חברי מועצת הרצליה יחויבו בהצהרה על ניגוד עניינים

בית המשפט המחוזי בתל אביב, בשבתו כבית משפט לעניינים מנהליים, דחה את עתירתו של חבר מועצת עיריית הרצליה רפי קדושים נגד הנוהל המחייב חברי מועצה למלא שאלון ניגוד עניינים כתנאי להשתתפות בוועדות העירייה. בפסק הדין נקבע כי החלטת מועצת העיר להתנות את ההשתתפות במילוי השאלון ובפרסומו היא חוקית, וכי קדושים יהיה מנוע מהשתתפות בדיונים כל עוד לא ימלא אותו.

הנוהל, שאותו קידם ראש העיר יריב פישר בשנת 2024 ואושר על ידי מרבית חברי מועצת העיר, מחייב את חברי המועצה למסור מידע שנועד לאפשר בחינה של ניגודי עניינים אפשריים. השאלון כולל, בין היתר, הצהרה בדבר נכסי נדל"ן שבבעלותם בעיר.

קדושים, חבר סיעת הליכוד במועצת העיר, התנגד לנוהל, סירב למלא את השאלון ועתר לבית המשפט נגד החלטת המועצה.

בית המשפט: חובת האמון והגילוי גוברת

בפסק הדין נקבע כי חובת האמון והגילוי המוטלת על נבחרי ציבור גוברת במקרה זה על הפגיעה בפרטיות, שאותה הגדיר בית המשפט כמועטה וזניחה. עוד נקבע כי סירובו של חבר מועצה למלא את השאלון עשוי כשלעצמו להקים חשש סביר לקיומו של ניגוד עניינים, המצדיק את השהיית חברותו בוועדות.

לפי פסק הדין, למועצת העיר הרצליה קיימת סמכות עזר חוקית ומידתית לפעול למניעת ניגודי עניינים מראש. סמכות זו כוללת חיוב חברי המועצה למלא שאלון ניגוד עניינים וכן אפשרות להשעות מוועדות ומהנהלות של תאגידים עירוניים חברי מועצה המסרבים לעשות זאת.

הנוהל שקידם פישר נועד, בין היתר, לאפשר בחינה של ניגודי עניינים אפשריים בעת שחברי המועצה משתתפים בוועדות העוסקות בתחומים כמו תכנון ובנייה, מכרזים וביקורת.

בעיריית הרצליה מייחסים לפסק הדין חשיבות החורגת מהמחלוקת המקומית וסבורים כי עשויות להיות לו השלכות רוחב בכל הנוגע לחובות הגילוי של נבחרי ציבור ולהצהרות על נכסיהם, הן בשלטון המקומי והן בשלטון המרכזי.

ראש העיר יריב פישר: "מדובר בהישג משמעותי למען ערכים של שקיפות ושלטון החוק, ובהכרעה שקובעת תקדים חשוב במניעת ניגוד עניינים וקידום אינטרסים זרים של נבחרי ציבור. אני גאה להוביל מהלך שיש בו כדי לבצר את שלטון החוק ואת המשוואה שעל נבחרי ציבור לעבוד עבור הציבור ולא לקדם את ענייניהם או את ענייני מקורביהם".

קדושים: "שוב אקטיביזם שיפוטי"

רפי קדושים מסר בתגובה: "שוב אקטיביזם שיפוטי, שוב פסיקת בית משפט שבה קביעת נורמות המנוגדות לחוק, רק לפי מה שראוי בעיני השופט. הנה עוד מקרה שמסביר מדוע הרפורמה המשפטית היא כה חשובה. הגענו למצב שבו המחוקק קובע נקודת איזון אחת, ושופטת קובעת נקודת איזון אחרת. מה הטעם במצב כזה לקיומה של הכנסת? מה הטעם לערוך בחירות? עדיף כבר להעביר את ההכרעות ישירות לשופטים, גם ככה הם בסוף קובעים הכל לפי השקפתם האישית, במנותק ממה שהעם קבע דרך נבחריו בכנסת".

את עיריית הרצליה ייצגו בהליך המשפטי עורכות הדין אילנה בראף-שניר ותמר מדר ממשרד הררי טויסטר.